创业创新的行为是被包容和理解的，但这种包容和理解也是有限度的，底线在于法律。

　　最近几年，共享经济持续成为投资的风口，诞生了数家价值以百亿美金计的公司。这股趋势先是从共享出行刮起，又是共享单车、共享充电宝、共享雨伞，人们围着“共享+”的概念一窝蜂的在搞项目。最近，在北京和上海又出现了共享床铺，不过可惜的是，迫于法律法规的压力，这些共享床铺被相关部门叫停。

　　面对叫停，有些人建议，让共享床铺像其他项目一样在市场里摔打，自然在竞争与发展中会逐步完善。但真的可以放任共享床铺自己摔打么？答案是否定的。

　　无论是共享出行还是共享单车，都是前所未有的新鲜事物，诞生之初也没有与之相适应的法律法规对其约束。所以这两个行业都是边发展边管理。共享床铺的遭遇和之前共享出行、共享单车都不一样。共享床铺没有享受到其他共享项目的法律法规缓冲期和包容的发展期，而是一开始就被监管部门“盯上”了。这是因为共享床铺一诞生就触及了监管的底线，与住宿有关的创新也要符合与之相关的法律（比如消防、安全的要求）。

　　既然是有法可依的行为，那么查封共享床铺与包容新生事物就毫无关系了。虽然共享床铺方便了周遭的白领人士，但监管部门亦要考虑用户的安全与产品的合法合规。所以在这些共享床铺上好证照、有了合法身份之后，谈论管理与包容才是有价值的。

　　共享床铺的遭遇给我们提了个醒，“共享经济”正在成为一些人和项目的挡箭牌和偷梁换柱的手段。一些人认为，提到共享，就可以将范围局限于个人领域，进而成为法外之地了。如果仅限于个人之间的共享，法律断然没有干涉的道理，比如派出所不会破门而入管理你家的沙发。

　　一旦这些共享行为依托于有公共影响力平台，或者进入了公共空间，那么法律和监管就必须到位。如果出现了共享出行的乘客被害或者被骚扰的事情，平台也不能以共享出行而罔顾平台责任，监管与平台就需要一起制定司机的准入标准。共享单车企业不能为了竞争而不顾城市道路的负荷，一旦触及这个线，监管就要出来喊话。校园借贷提供了个人对个人的借贷服务，但如果涉及了裸贷，平台也不能置身事外，监管更要及时亮剑。共享床铺不是私人空间分享，而是分式租赁，占用了公共空间且拥有独立的运营设备，当然不可能成为法外之地。

　　创业创新的行为是被包容和理解的，但这种包容和理解也是有限度的，底线在于法律。面对那些触及底线的创新，有关部门切不可畏惧人言，怕担上阻碍创新的责任，应及时出手将其拉回底线之内。

　　不可否认共享床铺是一个切合主流需求的创新，即便被人指是“胶囊公寓”的新品装旧酒，但依旧有很多可取之处。创新都是基于模仿而成，我们相信随着产品迭代、自身完善，共享床铺会发展的很好甚至成为一个真正的共享经济风口。