教材编写应当建立开放的机制，地方教材尤其应当引入市场竞争机制，可以有多个版本的不同教材，由各学校自主选择使用，在选择时充分听取教师委员会和家长委员会的意见。这样才能促进地方教材更具地方特色，提高教材编写质量和教育效果。

    湖南省一本地方教材被曝存在“致命错误”，引起社会关注。编辑这本教材的湖南省教育科学研究院表示，就该教材部分内容不全面、不完善、更新不及时向全省中小学生以及社会各界表示歉意，并将印发更正通知。

    这本《生命与健康常识》中出现的“致命错误”，是学生在使用教材过程中发现的。学生发现有关“溺水怎么救护”的内容和游泳教练讲的不一样，由于说法不同，究竟该按谁说的去救护，可谓人命关天的大问题。假如教材说的是对的，那教练教给学生的就是错的，用在实战救护中的做法也是错的；假如教材的内容是错的，那学生学到的救护知识（诸如将溺水者提脚倒立、膝顶腹部等控水方法）就可能产生严重的误导。

    据报道，湖南省教育厅对此事高度重视，迅速组织部分水上救援专业人员及医护人员，对该教材涉及溺水救护的内容进行分析论证。专家认为教材相关内容存在错误，要求编写者根据专家论证意见进行修订。其实，这样的论证会是迟到的论证会，应该在教材编写或者审核时就组织论证，如果事先有这样的论证会，“致命的错误”应当就能够避免。

    我国各地开始在中小学生中进行生命教育、生活教育，这是可喜的进步。生命教育、生活教育是学生不可缺少的重要教育，开展好生命教育、生活教育，不能只有概念，重视形式，更重要的是要让学生真正树立生命尊严意识、健康意识，同时学会相关生存、逃生、救灾的技能。这样的教育就必须立足生活，不能只给学生讲大道理，不能脱离实际闭门造车，给学生教一些教育者自认为正确的救护办法。

    从媒体报道看，《生命与健康常识》的编写者似乎没有实际救护经验。不过这并非问题的关键所在——不能要求编写者一定有一线救护经历，但如果编写者没有经验，却凭自己想象或者一些陈旧的资料信息编写内容，就难免出错。为避免出错，最适合的办法就是听取专业人士的意见。

    近年来，针对中小学教材，不时有家长、教师和专业人士质疑编写错误，甚至是一些低级错误。之所以发生这样的错误，与教材的编写机制有关——教材往往主要由几位专家编写，然后交教育主管部门审定，审定后所有学校、学生使用。这种闭门编写机制，一方面容易造成教材的编写和实际教学脱节，另一方面，由于编写者自身视野、专业知识的局限，容易出现教材内容的疏漏。建立开放的教材编写机制，是解决这些问题的根本之道。

    或许有人会说，《生命与健康常识》中的“致命错误”已经“潜伏”10多年了，一直没有老师、学生家长发现，现在被一名学生发现，有一定的偶然性。这里有两个问题，其一，专业问题主要听取专业人士意见，学校老师和家长对一些专业领域的问题不了解提不出意见，未能发现错误很正常，但老师和家长可以提出对教材的需求，要解决哪些现实问题，哪些内容适合学生等。其二，自上而下没有一线学校老师参与的生命教育，很可能在现实中是走过场，虽然编写了教材，甚至开设了相应的课程，但学校、老师以及家长都不够重视。

    建立开放的教材编写机制，已经呼吁了很多年。现实的困难是，教材的采用主要由地方教育行政部门决定，使用教材的学校、老师、学生、家长，未能充分参与到教材的采用过程，导致一些教材编写者主要对审定者负责，而不愿意深入调研，了解学校、老师和家长的意见，以此提高教材编写的质量和市场竞争力，即便编写了质量低、不适合学校使用的教材，往往也不会闹出大问题。

    教材编写应当建立开放的机制，地方教材尤其应当引入市场竞争机制，可以有多个版本的不同教材，由各学校自主选择使用，在选择时充分听取教师委员会和家长委员会的意见。这样才能促进地方教材更具地方特色，提高教材编写质量和教育效果。