细心看的话，大众这次大规模召回的背后其实是有故事的，其召回的车型中包括了从2007年到2015年生产的车辆。这意味着，为了等这次召回，部分中国车主已经等待多年。这要是放在国外怎么可能发生？

    洋品牌在召回时玩双重标准，并不局限于汽车领域，像三星、宜家、麦当劳、强生等品牌都这么玩过，不少跨国企业因此在中国国内引发强烈质疑。比如三星Note7手机，爆炸事件发生后一度在中国并未召回；宜家在北美召回超过3000万个“夺命抽屉柜”的同时，对中国的同款产品却明确表示不召回；强生在国外召回数十次产品，也是有意无意遗漏了中国市场……

    这些事件自然引起了国内消费者的强烈不满，涉事企业也往往被有关部门约谈。但说实话，等到公众表示强烈不满或有关部门约谈后才作出回应，其诚意已大打折扣。那究竟是什么原因让这些洋品牌敢于冒犯中国消费者，不把其正当合法权益放在眼里？双重标准就是区别对待，区别对待的背后或多或少有在歧视心理。因此，实行双重标准的洋品牌往往被国内公众认为是不重视中国市场、漠视消费者权益。但事实上，上述洋品牌在中国市场的份额都不算少，像三星手机在中国国内就曾多年占据销售量第一的宝座，所以漠视中国市场应该不是洋品牌实行双重标准的主要原因。

    认真梳理洋品牌历次回应可发现，声称相关产品符合中国质量标准，往往是其不召回的主要借口。这种说法固然违背了同等对待消费者的原则，但也不能说是强词夺理。这些洋品牌实际上是利用了中国的质量规范不健全的漏洞，行歧视中国消费者之实。例如宜家在中国不召回“夺命抽屉柜”，给出的理由就是，其在中国销售的抽屉柜符合中国相关国家标准。言下之意，谁让你们自己的法规不写明白呢！

    再者就是钻中国的召回制度不完善、惩罚措施不严厉的空子。召回制度在中国已经不能算新鲜事物，但在立法层面多年来一直在改进之中，直到去年我国才开始实施《缺陷消费品召回管理办法》，法规的滞后也给了这些洋品牌可趁之机。

    此外还要承认，有些事情在目前我们自己还难以做到，所以也很难指望洋品牌能做到。比如麦当劳上个月宣布，将要求全球的肉鸡供应商开始逐步停止使用人类抗生素，但中国并未出现在第一批名单中。这引起了很多中国消费者的不满。但不得不说，以中国在养殖业中的抗生素使用现状，确实很难做到这一点。这意味着，麦当劳一旦作出类似承诺，很可能在中国采购的每一批肉鸡都需要召回。

    所以，我们在谴责洋品牌实行双重标准的同时，也不能不加快法规健全和措施改进，把自己的短板补齐，这样才能堵住洋品牌的嘴，不给其可趁之机。当然，哪怕中国在一些产品的标准规范上尚不完善，也不该是洋品牌耍弄双重标准的理由。还是那句话，标准或有高低，生命却无贵贱不同。无论从维护消费者权益的角度，还是从法律的根本精神以及企业的长远发展来讲，实行双重标准都是在搬起石头砸自己的脚。