之前常说，在我们从小的教育里，缺少区分“事实”与“观点”的基本训练，因此情感压过了理性。这是造成网络时代盛产谣言与偏激观点，甚至产生“网络暴力”的重要原因。情感，是一柄双刃剑，也许它能暂时性地解决某些问题，但是，也可能会带来更为严重的社会问题。

    一年前，中国留学生江歌在日本被杀的新闻曾经引发关注。事发后，凶手(江歌室友刘鑫的前男友)已经被日本警方抓捕，刘鑫迟迟没有面对媒体以及江歌的母亲，甚至在网上双方发生隔空冲突；而江歌母亲则在网上公开刘鑫的全部个人信息，引发了大规模人肉与骚扰。最近新京报《局面》发布的一则视频，记录了江歌母亲与刘鑫见面，一边是江歌母亲对刘鑫的诘问与指责，一边则是刘鑫的痛哭与辩解，以及舆论重压下的濒临崩溃。

    先得说，单亲家庭、相依为命的母女、有出息的女儿，在即将能够自食其力甚或反哺其母的时候，死于异国他乡的屠刀——江歌母亲所承受的悲剧，所有人都能感同身受。

    在这种局面下，要试图替刘鑫辩解，是困难的，甚至是危险的。因为辩解的所有企图，都已经被预先置于怀疑与道义的质难之下。

    比如刘鑫自辩，日本警方认为“她是受害者”，但在网络舆情中，这种法律上的结论是苍白的。有形的伤害容易被理解——比如江歌母亲所承受的，但无形的、精神上的受害，不大被我们的传统所支持——我们的法律迄今对“精神损失”的索赔，也没有足够的支持。

    更何况，各种混淆了“事实”与“观点”的网络描写，进一步掩蔽了客观真相——这种事件的真相理论上只能来自于司法。因此，很多人没有耐心倾听刘鑫的进一步自辩：日本警方要求她不要见任何人，包括她即便身在江歌葬礼现场马路对面，也没有被获准参加——如果说，刘鑫无罪这一点是“事实”，那么，日本警方对其权利以及证词的保护是符合他们的逻辑的，也是刘鑫应该遵照执行的。

    但有些时候，情感本能地厌恶逻辑。在国内，很多人看来，在法律上无罪的刘鑫，无法免除所要承担的“道义”——乞求江母的谅解，更何况她及其家人的做法并非无可指摘。但好像所有的权利在“死者为大”的痛苦面前不堪一击。悲伤的母亲率领网络大军索要她的一切权利，她要为死去的女儿寻求惩罚，包括对行凶者的，也包括对作为悲剧导因者的，包括法律之内的和法律之外的。

    2017年5月21日，江歌母亲在网上曝光了刘鑫全家人的家庭住址、工作单位、车牌号等信息。而今年的6月1日，最高人民法院和最高人民检察院“关于侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释”开始正式施行，进一步强调情节严重要入刑。但目前，很多人对江歌母亲的相关行为选择了集体沉默。

    法律或者任何力量，都无法避免人类偶然性的悲剧。但是问题在于，我们该如何区别一起悲剧事件中的道义责任和法律责任。事实上，很多人在法律上是无罪的，但没有法律责任并不意味着没有道义责任。然而，这仍然有待于事实层面的厘清。我们尊重和理解一位母亲的悲痛。但是，造成这一悲剧的最终还是残暴的凶手。这才是最值得谴责的对象。