让结案率考核数据回归理性
2018-01-05 20:35:19 来源：华夏早报网
文/谭 文 革
一年一度，又到了各系统各单位年度工作绩效考核刚结束、各类考核数据内部正集中公布的时候，笔者从相关方面了解到，某省（注：不是湖南）某系统的结案率，前11名的单位都是100%，第32名的某单位结案率为96.19%，第33名的某单位结案率为96.08%。
这些考核数据明显有假，笔者凭着已有的整整三十年实际工作经验来看，某省某系统的年度实际结案率不可能那么高。前11名竟然都是100%，真的一件积案甚至一件未结案件都没有？所有已立案的案件都结了？
对此类“放卫星”般的考核数据，所有明白人都不会相信。本系统工作人员自己不信，因为他们手上确实还有一些未结案件; 代理律师们不相信，因为他们代理的案件还有许多未结; 当事人更不会信，因为他们自己的案件就未结。
对这些明显不实的考核数据，这么多人不相信，那又有谁相信呢？大概只有各级领导吧。他们真的相信吗？我看未必，他们不至于愚蠢到这一程度。那么，这些考核数据又为何能够一层层、一级级地得到领导们的认可甚至表扬呢？这只能说明，各级领导需要这些数据，需要这些数字来证明他们的政绩。
由此看出，某省某系统的年度考核指标的设计确实出了问题，考核机制的设计确实出了问题，已严重脱离了实际，违背了客观规律。说白了，就是不科学、不合理的考核机制和考核指标，让那个系统出现了那么多、那么高的假数字。
也许，某系统有人会辩解，他们的数字都是真实的。但笔者可以肯定的说，他们无非是两种办法，一种是变相的“以结代收”，即结一件登记一件，这样当然是结案率达100%；另一种是在临近年度考核的前一两个月甚至前三个月就暂停收案，待年度考核结束后才放开收案。而这些做法都是违背中央有关规定或精神的，都是变相的做假。
说到案件结案率，我突然联想到了建筑工程的招投标问题，投标方的标书并非越高越好，也非越低越好，而是越合理、越符合实际就越好。具体来说就是，招标方的设计预算做出后会严格保密，然后由各投标方制作标书，越接近的越合理，也越可靠，因而中投。所以招投标，不是一味追求高，也不是一味追求低，而是追求合理，追求可靠，追求质量，以确保工程按要求竣工达标。
其实，某系统的结案率的考核也一样，并不是越高越好，其考核机制、考核指标应尽快修改，并设定一个合理的数据范围，结案率只要在合理区域，就应该计满分，每超过或低于一定数值，相应扣分。这样，既能防止某系统各单位考核数据的变相造假，又能防止工作拖沓、效率低下。
那么，某系统的年度结案率以多高为最合理、最符合实际呢？笔者认为，可以用数学模块和数学计算的方法来找到合理答案。首先，假设某系统年人均办案是100件，因法定的结案周期是半年或三个月，那么承办人手上保持20件左右正在办理的案件时，其效率是最高的，也是最合理的；其后，是计算，结案率等于已结案数100除以已结案数100加未结案20之和即120；最后，结果是0.833。
也就是说，某系统各单位的最合理、最符合实际的结案率应是83.3%，合理的数据区域是以83.3%上下各浮动2.5个百分点，即85.8%－80.8%之间的结案率都是合理的，考核指标都应计满分。
某系统年度考核数据的变相造假，很多年前就已司空见惯，笔者早已见怪不怪了，这次本想仍明哲保身，不说为好。但最近出现的十一个100%，让我实在忍无可忍，必须发出点声音，说几句心里话。况且，我们党历来是提倡实事求是的。
就像啄木鸟吃掉树上几只虫子，对正在生长的大树还是很有好处的，而大树绝不会责怪它，更不会为难它。
（写于2018年元月2日晚）
相关热词搜索：结案率 理性 数据
上一篇： 法学中国公益之歌
下一篇：一年好景君须记
