近日，一篇《学者返乡观察：被“吃鸡”和“农药”影响的乡村》的返乡文流传网络。作者用大量的文字和案例来论证“缺少灵魂的乡村被网络游戏趁虚而入”，最终得出“网瘾在乡村成为‘流行病’”的结论。

    作为从农村走出去的读书人，保有对乡村的美好回忆，又因为现实的巨变发出无奈、担忧之感，作者的情绪和心态，都可以理解。无论是用多么犀利的文笔、深刻的解读，直指乡村“礼崩乐坏”或“精神空虚”，背后的出发点更多是一种“爱之深，责之切”，是因为“对这片土地爱得深沉”。而且，网游作为强势入侵乡村的新事物，确实应引起足够的重视与警惕。

    但不得不说，网游并不是乡村“流行病”，也不是乡村问题的主要方面。

    先抛开“网瘾”一词本身就存在的争议，的确，网络游戏是年轻一代人需要正视的问题，但年轻一代并没有“城市年轻人”与“乡村年轻人”之分。也就是说，网游的主流受众群体，只有年龄与心理上的共性，而无地域上的功效差异。长期以来，网游对城市年轻人的危害被论述过很多，引起重视与科学应对是应当的，但“流行病”的论调早已过时；现在乡村的年轻人玩网游，也只是在经历城市曾经历过的阶段，网游发展成为“流行病”的可能性不大。

    很简单的道理，智能手机在城市更普及还是乡村更普及？玩网游的青少年在农村占比更高还是城市更高？前几年讨论热烈的“iPad一代”，难道不是特指城市儿童？要说网瘾、手机依赖，城里孩子、成年人恐怕更大吧。

    类似地，在往年的返乡文中就曾出现、今年特别集中爆发还有“赌博毁掉乡村”论。当然，与对待网游不同，职业性赌博是要坚决杜绝的，但情势显然被夸大了。这两种论调都有个共同的逻辑：一旦新事物（往往是充满争议的新事物）进入相对封闭、淳朴的乡村，带来的后果一定是灾难性的。这，言之过重，言之过早。

    那么，类似“乡村儿童沉迷网游”“年轻人都在赌博”等等现象，看起来确实流行呢？一个可能的原因是，观察者、书写者大多是春节返乡，这会本来就是假期，孩子们做完作业玩玩手机，年轻人玩玩牌（要知道农村很少有图书馆、游乐场、电影院），不很正常吗？

    有趣的是，引发这种感慨的，多是离开乡村许久，对乡村仍保留农业社会印象的知识分子。他们的痛心和批判，固然有善意的一面，但从另一个角度说，是因为他们对乡村的记忆还停留在过去阶段，一遇到与印象不符的新事物、新现象，难免紧张、焦虑，忍不住要批判。如果他们以看待城市年轻人的眼光看待乡村的年轻人，或者在乡村生活一段时间，或许就会适应这种记忆与现实的落差。

    网络、网游等事物从一出现开始，就注定进入乡村就只是时间问题。它们在乡村引发的种种“不适症状”，都曾在城市发生过。说到底，这并非其自身的问题，而在于使用它们的人，与科学合理的引导。何况，网络对乡村的改变也不只是负面的，农家乐、“互联网+农业”、农村电商，曾经或正在改变众多乡村青年的命运。即便网游，只要玩得适当、适度，也不失为一种新型休闲娱乐方式。

    正处于转型期的乡村，新旧事物的交织难免会产生诸多问题，可以提醒、批评，但也不宜过度解读，要给乡村一点耐心，相信它在面对问题时有自我净化的能力。无论什么时候，网游都毁不了乡村。

    以发展的眼光看待乡村的变化，以科学审慎的态度观察乡村新事物、新现象、新问题，以客观、缜密、节制的态度思考与表达，这才是知识分子爱家乡、为乡村建设发展提供智力支持的正确方式。
 

编辑|曾煜