以“控制风险”为由，排斥学生去非公企业自主实习的可能性，势必不利于学生的就业前途，从教育而言，恐怕也是一次糟糕的“言传身教”。

    近日，云南经济管理学院学生向媒体反映，学校要求选择自主实习的学生必须到国企、央企去实习，否则不予办理实习手续。对此，该校相关部门负责人回应称，学校确实会严格审核自主实习学生选择的单位的企业资质，“往年有学生随便找一个复印店，盖假章，做假证明，从而逃避实习，也有学生自己找的实习单位不负责任，造成一些学生被强制做非法的活动”，“学生自己找的实习单位，没有和学校产生任何法律关系，学校将无法控制风险”。

    出于“控制实习风险”的考虑，为确保实习质量和效果，相关高校在安排组织学生实习过程中，对学生自主实习所选择的单位进行适当的规范、限制，并非不可理解。

    可是尽管如此，如果仅此便简单生硬地规定“自主实习的学生必须到国企、央企”——完全排斥学生到国企央企之外非公单位实习的可能性，显然又是不合理的，乃是“因噎废食”之举。这不仅是因为这种“自主实习必须到国企、央企”做法，对于非公单位存在十分明显的“所有制歧视”，更在于，从“学生实习”本身的逻辑上看，简单强求“自主实习必须到国企、央企”，事实上同样也是说不通、站不住脚，并且显得非常不合乎时宜的。

    众所周知，我国非公经济的规模早已日渐壮大。如数据显示，目前我国非公有制经济税收贡献超过50%，GDP所占比重超过60%，就业贡献率超过80%，而对新增就业贡献率更是高达到90%。这实际上也就是说，眼下这些正在寻找实习机会的大学生，其中的绝大多数，今后事实上都将到非公单位就业。这种背景下，一面是今后更可能去非公单位就业，而一面又强求“实习必须到国企、央企”，这势必不利于他们将来走向实际的工作岗位。

    或许，应该承认，仅从学生实习组织管理角度，相比一般的非公企业，尤其大量中小非公企业，规范程度更高的“国企央企”，可能更便于学校管理，也更有利于规避不必要的风险。

    但同样应当承认，这种相对于国企央企的非公企业实习风险，并不是绝对的。一方面，现实中，同样存在许多管理十分规范严谨的非公企业，完全可以为学生提供许多规范且低风险的实习机会；另一方面，即便学生实习确实面临更多的风险，但是面对这些风险，学校理应更加精心周到的组织管理来尽可能地消除、降低这些风险。否则，因为担心害怕风险，便以“控制风险”为由，彻底排斥学生去非公企业自主实习的可能性，势必不利于学生的就业前途，从教育而言，恐怕也是一次糟糕的“言传身教”。